我们可以在辞海里找到“爱情”这个词条，可以在新华字典里找到关于“爱情”的解释，但你能说出“爱情”一词的出处吗？笔者告诉你，无论是怎样的说法，都是间接的释义，没有人能够说出它的出处。在我国古代，“爱”和“情”，是两个不同的概念，“爱”和“情”是不可以组合起来的，只能单独见于或使用在诗文中。
　　 在我国漫长的封建社会里，只有婚姻一事，没有“爱情”一说。婚姻是传宗接代的必需，是“人之大伦”；而“爱情”却是离经叛道的。男女之间一旦有了“爱情”，那就是私定终身，这种没有“父母之命，媒妁之言”，纯属于个人感情的“越轨”行为，绝对不会为社会的主流意识所接受，所认可。因而才会有梁祝、宝黛等人的爱情悲剧，让后世的人们耿耿于怀，欲罢不能，常说常新。
　　 同时，在我国的传统文学和戏剧作品里，谁能找到“爱情”二字，譬如，《侯人兮猗》《孔雀东南飞》《梁山伯与祝英台《西厢记》》《桃花扇》等等；即使在名著《红楼梦》里，也找不到。在这些伟大的作品里，我们只能读到生生死死的爱情故事，去感知、去体会、去领悟什么叫“爱情”。也就是说，在我国古代，“爱情”只能意会，不可言传，它只属于个人隐私，只能是非常微妙非常隐秘的个人感情。我们看到，曹雪芹一方面通过宝黛相爱，极力主张他的自由恋爱的“爱情观”；一方面却以宝黛爱情的悲剧结局，证明了他的主张的不可能实现。宝黛二人的痛苦，何尝不是曹雪芹的痛苦！
　　 见于《红楼梦》里的爱情故事，并不多。尽管，《红楼梦》写了许许多多的“爱”和“情”，但它并不是一部专写“爱情”的小说。在很多情况下，它写到了“爱”，也写到了“情”，但那都与“爱情”没有关系。
　　 贾宝玉与林黛玉可谓是生生死死的爱情，但限于那个时代“男女授受不亲”的禁锢，也只能是心底里翻江倒海，表面上还得行若无事，因而，彼此就爱得十分痛苦。尤其是在大观园的特殊环境下，即使有老祖母的宠爱和庇护，贾宝玉也不能在个人感情上肆无忌惮；至于其他女孩儿们，就更得深深压抑着自己的感情了。那些胡作非为的贾琏、贾瑞们所做的蝇营狗苟的事，因为不属于“爱情”范畴，就不多言及。即便是晴雯，并没有做出感情上出格的事情，却也为她的美貌和性格，被污与“爱情”有关的狐媚、勾引，而丧失了十六岁的花季生命。
　　 百度对“爱情”的释义是：“人与人之间的强烈的依恋、亲近、向往，以及无私并且无所不尽其心的情感。”笔者以为，这些话之所以读起来拗口，不顺溜，不简洁，说明了“爱情”这个词的内涵，有着极为丰富的内容，是很难用一段简短的话语能够说清楚的。那么，我们所敬仰的思想家、理论家、伟大的革命导师马克思，对“爱情”的定义是怎样的呢？他说：“爱情并非性本身，它是以性需求为基础，无偿的服务与友谊关系的结合体。颠扑不破的，是友谊。”我不得不说，很遗憾，这种解释，依然未能使我们确切地知道，“爱情”到底是什么。也就是说，无论多么权威的解释，都未能揭示出“爱情”的真谛。
　　 那么，“爱情”到底应该作何解释呢？它有没有精确的定位和准确答案呢？笔者就这个问题，试图来分析解释，抛砖引玉，求教于大方。
　　 笔者以为，长期以来，我们之所以对“爱情”说不清，道不明，原因是我们给“爱情”画了一个圆圈，当我们企图来解释这个圆圈时，却又始终不肯走出这个圆圈；我们老是固守在这个圆圈里，说扁说方，说长说短，说大说小，却从来没有说清楚，这个圆圈到底是什么。那么，就让我们变换一种思维方式，用这个圆圈，来解释这个圆圈吧：“爱情”就是爱情，它因爱而生情，因情而生爱，所以叫做“爱情”，岂不简单，明了？
　　 发生在这个世界上的一切“爱情”，无论古今，无论中外，说到天上，落到地下，无非是“爱”和“情”的紧密结合。之所以把二者组合起来，就是因爱而生情，因情而生爱，二者之间不可割裂，不可分离；一旦割裂分离了，也就不是“爱情”了。至于其他，那都是“爱情”的外延，“爱情”的派生物，附着于“爱情”的意义了。
　　 所以，元好问说：“问世间，情为何物，直教生死相许？”是啊，“生死相许”，是何等的上心，何等的爱恋，何等的情深！正因为爱之切，才会有情之深，所以，才有了至爱至情；也正因为有了至爱至情，才有了生死相许的“爱情”。
　　 因此，笔者理解：问世间，“爱情”为何物？那就是我们彼此的“生死相许”；而这个“生死相许”并不仅仅是一句誓言，不是说彼此谁死了之后也必须得以死相随；而是一个终身行为，是一辈子的实践，是贯穿于每一个朝朝暮暮的生死不渝，是我心中始终有你，始终爱你如初，始终对你一往情深。
　　 正如汉代那位民间无名女子所说的：上邪！我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭，冬雷震震，夏雨雪 ，天地合 ，乃敢与君绝！