思想，是个被人为地神圣化了的名词，好似只有伟人们才配有这东西，草民百姓跟它不沾边儿。其实，这纯粹是个误解。它原本应该是中性的，即人们的所思所想是也。当然了，人们的思想是有高下、好坏之分的，比如有的可称为宏思伟想、巨思大想、奇思妙想，有的则只能叫做冥思苦想、胡思乱想、痴思妄想，等等。
　　 人们只要长着一个正常的脑袋，就要想事情、想道理，这是再自然不过的事情，是任何外力也无法阻止的。除非你想法让他变成一个傻子，或者干脆灭了他。人们常用“扼杀”、“禁止”等词语，来形容统治者控制人们思想的手段，其实并不十分准确。统治者所扼杀与禁止的，只是思想的传播，而非思想本身。你光想不说，他怎么会知道你脑袋里在想些啥啊？总不至于说，你一个人正蹲在南墙根儿晒着太阳发呆，猛不丁蹿出个锦衣卫，挥着明晃晃的鬼头刀大吼：“说！在想些啥呢？不说一刀剁了你！”
　　 很不幸，人人都长着一张嘴巴。嘴巴除了吃饭喘气，还是用来说话的，倾诉欲是人类最基本的本能之一。而写作著述，只是倾诉欲的别一种表现方式。人们想了点事情，觉得有道理，就想表达、想传播，想让别人赞同自己的所思所想，那些思想高深或自以为思想高深的人尤甚。越是觉得自己的思想高明正确的人，就越想让他人甚至社会按自己的所思所想来办，表达传播自己思想的愿望也就越强烈。但是很遗憾，在多数情况下统治者们并不这么看，于是便扼杀、便禁止、便兴文字狱、便抓人、便杀那些“大逆不道”者，全家甚至被九族诛杀。这一切，都是表达传播惹的祸，非思想本身之故。还是那句话，你光想不说，天王老子也拿你没法儿。
　　 人们有个通病，那就是很难承认自己是错的。这一特性决定了，无论高低贵贱之人，但凡认真想了点事情，一般都觉得挺正确。这就有点麻烦了，想法花样百出，都自认为是正确的，那到底按谁的所思所想来办呢？倘若大家都按自己的想法各行其是，那整个社会岂不要乱成一锅粥。所以，统治者们便试图寻找或者确立一种主流的思想，以规范约束人们的所思所想。当然，这种主流思想的确立有个前提，那就是必须有利于统治者维护自己的统治地位，让老百姓乖乖听话做顺民，比如孔老夫子的思想。
　　 为了保证这种主流思想深入人心，发挥最大效力，统治者们便不遗余力地鼓之吹之。至于他们认为有害的一些思想，则想方设法地予以封锁围堵，尽可能地不让人们接触了解，焚书坑儒即为登峰造极之举。说起来，秦始皇还是有些个弱智与糊涂，这老兄胡子眉毛一把抓，不分青红皂白地一烧一杀了事，没弄明白儒家思想本是有利于他坐天下的，把事情整个儿给弄拧了。
　　 那种拼命灌输一种思想，不让老百姓再想、再知道其它东西的政策，名称叫做愚民。这种政策尽管也很腐朽，但相较于动辄杀头抄家的做法，总归是比较温和一些。在历代封建王朝中，满清时期的文字狱是最厉害的，杀人无数。究其原因，大约是他们心里发虚，觉得这江山坐的不是那么理直气壮之故。因而，一有风吹草动，便大开杀戒。可笑的是，这些个嗜血成性的暴君，比如康熙、雍正、乾隆，在一些弱智文人的笔下，竟成了普世济民的救世主。
　　 同理，“四人帮”对“孔家店”的胡批乱斗很可笑。如今不加选择、一窝蜂地对孔老夫子胡吹乱捧也高明不到哪里去。我不否认，孔老夫子的所思所想中，有不少有益的东西。但我也知道，在他老先生的主张里，同样存在着一些糟粕。“罢黜百家，独尊儒术”之所以成为汉代以来历代封建统治者的共识，就是因为这套学说有利于维护他们的统治。除此之外，不可能再有其它的解释。我想象不出，有哪个统治者会傻到传播、宣扬一种鼓动老百姓起来推翻自己的思想。同满清皇帝一样，在如今的电视、讲坛、书刊诸如此类等等之中，孔子又一次被神化，他所说的每一句话仿佛都成了金科玉律，理性的批判声音几乎绝迹，不知这是否可看作是思想的悲哀。
　　 王小波有篇杂文，题目叫做《思维的乐趣》。他在文章中说，思想是有乐趣的，只要所思所想的东西有道理而且新奇。但同时，思想也是个容易给人带来痛苦的东西。比方说，当你的思想与现实严重不符，当你的思想不被他人认可接受，当你的思想中充满了忧患，当你很想传播自己的思想却不能如愿，等等等等。我认识一个人，这是个天真未泯且喜欢思考的人，在旁人眼里有些个神神道道的。他有句“名言”，说是以自己的标准衡量别人，是件很痛苦的事情。那意思是，他比常人高明很多却不被人理解。说起来挺可悲的，许多天才在与他们同时代的常人看来，差不多就是个疯子，因为人们不能理解他的所思所想。而许许多多没有脑子、不会思考，只知道人云亦云的人，却被大家认为是很正常的。
　　 思想是每个人的权利，而非伟人们的专利。善待宽容异见，容许思想的传播，是人类进步、文明、成熟的标志。无论快乐也好，痛苦也罢，我们都应该对得起自己的脑袋，学会独立地进行思想并充分地享受之。要做到这一点，多读书、读好书、读有用的书、读真正有用的好书，是必不可少的一件事情。
　　 上面，拉拉杂杂地说了一些关于思想的话题。下面，再来说说关于秩序的事情。这两件事情，总是有些扯不清干系。
　　 有一天，我开车外出。在一条路上，发生了拥堵。本来，堵车的只是我们顺行的这一方，马路的另半边比较顺畅。有个哥们儿等得不耐烦，就想投机取巧，便越过马路中间的实线逆行而去。结果，与对面来的一辆车发生了刮擦。这下全乱了套，两边都堵了个一塌糊涂。毫无疑问，是那逆行的哥们儿破坏了秩序，才导致了这样的后果。
　　 人类社会要想保持正常运转，离不开秩序这东西，不管你是否喜欢它。其实不光人类社会，就是动物界乃至整个自然界，也都有一定的秩序在。比如，“丛林法则”就是一种秩序。就连蜜蜂和蚂蚁们的生存劳作，也都是按一定秩序进行的。无论人类社会还是自然界，秩序遭到破坏所带来的后果，只能是混乱或者是灾难。
　　 秩序，要靠规则来确立并予以维护。要想让社会保持正常的秩序，社会成员就必须遵守维护秩序所必需的各种规则，没有人可以例外。人们在评价一些名人智者的时候，经常使用“藐视一切权威、痛恨一切束缚、敢于挑战一切规则”之类的词语，进行赞颂与吹捧，这实在是个误区。特立独行、不愿受任何秩序束缚的彻底无政府主义者，严格地说就是个极端自私之人，没什么好夸赞的。我敢说，那些厌恶所有“条条框框”的人，一旦等到自己说了算的时候，他要做的第一件事情，必定是赶紧弄出些“条条框框”来管制别人。秩序有好坏之分，你可以反对坏的秩序，倡导好的秩序，但是不能彻底抛弃秩序。
　　 我那点有限的历史知识告诉我，国人似乎有重视秩序的传统，比如君君臣臣、父父子子、上上下下、尊卑长幼等等。但与此同时，又有极端忽视规则的传统，这真是个很奇怪的悖论。不重视规则，又怕乱了有利于自家的秩序，便只能靠高压、靠愚民来维持。
　　 我感觉，秩序应当分为思想的秩序与行为的秩序两种。在二者之间，历代统治者更为重视前者，在这方面花了大量无用功。而在规范行为秩序的规则（防止造反除外）方面，则着力甚少。他们倡导的那套东西自己不屑于做，老百姓有的做不到，有的做得如何又没有硬杠杠衡量。如此，做与不做也就无所谓了。久而久之，大家便也都没有了规则意识。这一点，可以说遗患是相当地长久。
　　 当然了，历朝历代多多少少地也有一些规则。但在统治者看来，这规则是用来约束规范民众的，与自己无干。“王子犯法，与庶民同罪”是说着玩玩糊弄老百姓的，当不得真。“刑不上大夫”，才是实实在在的真家伙。于是，统治阶层破坏规则的事情便经常地发生着。在他们锲而不舍地示范之下，国人在忽视规则之余，又添了个藐视规则的传统。州官可以放火，凭啥不让百姓点灯？你们能破坏大的规则，俺们破坏小的规则还不行吗？因此，所有规则的被破坏与失效，都始自于上层。
　　 时至今日，一些强势部门或利益集团在制定游戏规则的时候，规范约束别人、自己取利的倾向仍很明显。这样的规则，非但无助于维护社会秩序，反而有害。看起来，希望规则约束别人、自己最好规避的潜意识，在人们的头脑中还是根深蒂固。在这样一种情况下，如何有效地对规则制定过程进行制衡，真是一件值得好好琢磨的事情。
　　 从属性上讲，规则有软硬两种。比方说，前面提到的那哥们儿开车越过的马路中央实线，大抵应当归为软规则一类。倘若马路中央不是画了一条线，而是立着一道护栏，那哥们儿就是想搞乱秩序也没有办法。如此说来，马路中间的护栏，就可以归为硬规则一类。从这件事上我们可以看出，在维护行为的秩序方面，还是硬规则更加有效一些。冠以“原则上”一类前缀的软规则，实在是有不如无。那样的规则，其实就是用来让人们随便违反、破坏的，不必拿它当回事儿。如何使规则多增加一些硬度，同样值得我们认真进行思考。
　　 说起来有些矛盾。人们都希望能够自由自在、不受任何拘束地生活着，但又都痛恨无序带来的混乱。我想象不出，一个秩序井然、但却不靠任何规则维持的社会形态，究竟会在什么时候才能出现。桃花源与乌托邦式的社会，只是一种空想而已。既然社会运转不能没有秩序，也不存在只约束别人、与自己无关的规则，所以，我们在自由想象、充分享受思想乐趣的同时，还是不得不遵守维持秩序的各种规则，不管是否情愿。但这并不妨碍我们在思想其他之余，也来想一想如何把规则弄得科学、公平、完善一些，从而使社会有一个更加良好的秩序。那些对制定规则有着话语权的人，必须明确的一点是，规则也是约束自己的，不仅仅是针对弱势的群体。否则，良好的社会秩序之类，根本无从谈起。