我原以为二楼的“游客”先生和四楼的“游客”一个人，看四楼“游客”的发言不能不使感到气愤，“淡而无味，谁见彩鲜？孤步自傲，斥尔寻篇。编辑宠爱，游客休言”不是冷嘲热讽又是什么？在下学识很浅，不知道这些话在先生的字典里是什么意思。对这样的言论说点儿不同意见也要遭封杀？我怎么都不会相信编辑先生们也能和你这些人一样的水平！我希望“晨雨”先生既是想主持公道，就应该站在公道的立场上说话，不要有意偏袒那些蛮不讲理的人！
　　 关于高和义先生新近的几则评论首先表示赞同，但我以为，既是允许的，即是合法的。格律中既然允许”拗救“，那只要救得的起，就应该给予肯定。我不大同意补衣服说，也有时候还有可能为什么照顾后面的字而有意用”拗“字“拗”句的。所以，只要句子上能讲得通，救得起，不是不可以弄险。
　　 以后，请先生勿用“游客”名义发贴，以免误会。

　　铁犁好！孰我直言：
　　 你一开始就直接告诉那位朋友“河边戏鸥鹭”句中用“鸥”的原因和明白的依据不就好了吗？也就不会引起“淡而无味，谁见彩鲜？孤步自傲，斥尔寻篇。编辑宠爱，游客休言。”这样对你对一楼朋友的不敬的反击。可以看得出，其实这位发言过激的朋友，是在为你对一楼朋友的不敬给激恼的。大家都能看清楚的！
　　 “以后，请先生勿用“游客”名义发贴，以免误会。” 未必不是高老先生，你对一般网友用这样的态度就正确吗？
　　 其实铁犁确有诗才，功夫也可以，前后好象有几位朋友都或明或隐的提示，你的诗临摹古人太泛，少有新意，读来乏味，不知你注意到没有。我个人认为确有点，但就目前状况，还是可读的，有可欣赏交流处。封ID太过。铁犁没原则性错误。我相信高老先生也不会赞同的。
　　
　　 过路客

　　晨雨老弟，
　　 你所说的，正是我所做的，我既向献宝的人致谢，也向批评的朋友致谢，甚至更多的致谢是对于提出批评意见的人的。但对于批评的不同意见，允不允许说话？如果说这些人对能批评别人而不能被别人批评，你认为这是公平的吗？我不知道你看没看四楼这个“网棍”的“批评”言论，这是批评吗？有这样的网上规则和纪律吗？阁下既是主持正义与公道，对这样的恶劣言行为何视而不见？却对弱者大加笞伐，你觉得你可以服人吗？至于你建议网站封杀在下，以正网风，更是可笑，我不知道你正的是哪门子风，是你们三两个人的一言堂的门风吗？那的确是早该“正”了。我相信你有这个建议的权力，不过，我也相信，编辑先生们不一定像你这样的水平。毕竟网站不是“晨雨”你们个别几个人家里开的，如果是，你言语一声，我立马走人。

　　老绵羊“先生，你好。感谢你能以一般平和的态度和在下交流。至于我事先告诉不告诉“池边戏鸥鹭”我想这不是什么原则的问题，哪里的规定也没有说我必须告诉，而由此就能引起一系列的笞伐，那这些岂不是太霸道了吗？先生对这种行为为何视而不见呢？至于说对高和义先生有什么不敬之言，更是无稽之谈了。就是怀疑高先生没有整明白这个问题，提醒先生查查有关书籍就是对高先生“大不敬”了，我不知道你们平时是如何“大敬”高先生的。至于说我本人的诗作有没有新意的问题，我承认我的诗水平不高，每一首都凑得很牵强，但也只是个人兴趣，没有打算在这方面有建树，所以就不像你们是斟词酌句地刻意追求，因为我相信，就凭我等的水平，做死也做不过唐朝人。“有可欣赏交流处”，已经很感谢先生的夸奖了。
　　 “以后，请先生勿用“游客”名义发贴，以免误会。”有什么错呢？这话就是想请高先生不要把自己和那些恶意攻击别人的人混淆起来，不要搞混了，但凡这样的人都喜欢混水摸鱼。我就搞不明白这些平常了又平常的话怎么就能触动这么多人的哪一条敏感的神经？
　　 关于交流，我想不应该是敬不敬的问题，平等交流有什么不好呢？为什么一定要一方敬另一方呢？我想，这样的“规矩”也绝非高和义先生的初衷。在下从来不唯上，不唯书，只唯实。视权贵如粪土，何况其他？所以，我自己的意见只是我自己的意见，从不看别的眼色行事，我的意见也从不强加别人，别人的意见也休要强迫我接受。
　　 言语冲撞处，还望先生海涵。

　　其实主要还是一个交流的语言方法问题。希望欣赏到铁犁更多好作品！晚安！

　　其实主要还是一个交流的语言方法问题。再看贴，老羊方式语言也有不当处。希望欣赏到铁犁更多好作品！晚安！

　　十分欣赏“老绵羊”先生的姿态，知错能改，善莫大焉！相互争执，谁都难免有错，相互谅解，对大家都有好处，贵在以理服人。

　　来晚了，经错过这千载难逢的戏法

　　补罟听鱼信，调弦待鸟音。好诗！