这两段文字一比较，我们就会发现。其实，武松比潘金莲更有过之而无不及，手段更加毒辣血腥，过程更加触目惊心。老实说，武大的死只是死相恐怖，过程其实很简单；潘金莲之死不但死相恐怖，过程极其残忍！况且，作为以义为重的武松来讲，杀了潘金莲，杀了西门庆，却独独没有杀作为始作俑者的王婆，着实让人不解！更加离谱的是，同样是杀人。几百年来，从来没有人说过武松半句坏话，都是溢美之词；几百年来，潘金莲都遭到口诛笔伐，一致声讨。饶是如此，直到今天，人们谈起来，依然难消心头之恨。原因很简单，武松为兄报仇，实乃天经地义，站在了传统文化道义的制高点上，所以人人不觉得武松过分，为其呐喊：潘金莲谋杀亲夫，其罪当诛，站在了封建礼法的最对立面上，人人得而诛之！换个角度看，如果是武大在外寻花问柳，小妾以同样的方式谋杀了贤妻潘金莲。那么，义气为重的武松，会不会以同样的方式为嫂报仇呢，很值得怀疑！
　　 潘金莲之所以名扬天下，成为永不可饶恕的对象，除了《水浒传》的作者将她成功塑造为一个毒妇与淫妇之外，更重要的原因在于：《金瓶梅》的作者兰陵笑笑生通过《水浒传》中潘金莲这一文学形象经过艺术深加工，经过吴月娘，李瓶儿，春梅，陈敬济等人的烘托，使得潘金莲毒上加毒，淫上更淫，成为败坏封建礼法的第一千古罪人，被打入十八层地狱，永无出头之日！
　　 其实，就单以《金瓶梅》来看，兰陵笑笑生的确是个大善人。他写出了以潘金莲为代表的一大群女人的冤屈与无奈，控诉了那个封建时代的暗无天日与罪大恶极，为后来《红楼梦》的横空出世提供了宝贵经验。不管潘金莲如何毒辣与淫荡，处在那样一个以西门庆为恶的大家庭里，所有的女人都是玩物。她们别无所求，唯一的希望就是能够活下去，不要死在别人头里。面对西门庆这样的浪荡公子，要想活下去，活得比别人好，无论是作为潘金莲还是别的什么女人。你唯一的资本就是身体，把身体当作唯一的利器，投其所好，最大限度地保护自己，尽可能地伤害别人。换言之，兰陵笑笑生重新塑造了一个新的潘金莲，较之《水浒传》中的潘金莲而言：《金瓶梅》中的潘金莲是活的，她有各种欲望，像是个“人”，《水浒传》中的潘金莲就像是个死尸，完全没有生命力，像个“鬼”。几百年来，我们之所以对潘金莲始终耿耿于怀，就在于她始终徘徊在“人”与“鬼”之间，不人不鬼地活着。她不好过，我们也不好过，一直念念不忘，万般纠结！
　　 综上所述，可以实是求事的说，潘金莲的悲剧完全是不由自主的。她自己没有半点把握，不管她情愿与否，怎么挣扎，她的结局只有死路一条，这是那个时代固有的封建礼法所导致的悲剧。天下间的女人，除非你认命，否则，反抗的结果就只有死路一条！潘金莲不认命，她选择了反抗。无论是在《水浒传》中，还是在《金瓶梅》中，潘金莲都在拼尽全力的反抗，不管她是取悦武松也罢，还是和西门庆勾搭，她只是想要一个女人最起码的幸福。哪怕这幸福只有瞬间，她豁出去了。仅从这点上来看，潘金莲无愧于封建时代社会下，最勇敢的一名斗士，不惜身败名裂，尸首异处。可惜，她的美貌葬送了她，她的勇气害死了她！在以男性为中心的封建社会里，她没有要的权利，只有付出的义务。这是封建礼法给她上的一道无形的枷锁，上至皇亲国戚，下至黎民百姓，都被牢牢地套上了那道锁，没有人能挣脱得开！
　　 因此，我们可以说，围绕着潘金莲身边的五个人，都在某种程度上害了她，却又不是出于自己最真心的目的要害她。张员外因为一己之私不得满足，强行将她送给武大郎；武大郎因为一己之善，任由邻里欺负，最终举家搬迁；武松因为一己之义，对于潘金莲之举怒从心起，最终杀嫂报仇；西门庆因为一己之势，不择手段巧取豪夺，强占潘金莲；王婆因为一己之利，巧设毒局助纣为虐，诱骗潘金莲。这其中，潘金莲当属最无辜，这五个人，除了武大，她谁都得罪不起，谁都可以置她于死地。可是，偏偏武大最没用，天下人都欺负得起。他简直就是个橡皮玩偶，任人摆布。
　　 这里要着重强调一点：我只对潘金莲的悲剧性作一个挖掘性拓展。并不是说张员外，西门庆，王婆这些人有多么好，他们作的恶，不是这里重点讨论的对象。在《水浒传》与《金瓶梅》两部小说里，作者已经对他们的恶行作出了判决，不再重复。
　　 可以说，潘金莲的悲剧从一开始就有悲剧性。这种悲剧就好像《红楼梦》中那千红一哭，万艳同悲的所有苦命女子一样，都是屈死于封建礼法，冤死于传统道德，跟中华文化有着密切联系。这要归罪于封建制度下的那些不合理的条条框框，它们就像孙猴子头上戴的那金箍咒一样，不听话就惩罚你。却从来不站在孙猴子的立场上看问题，凭什么猴子就不能有自由，有自己独立的想过的生活。干吗非得听命于人类，顺从于他们的意志？退一步说，中华文化当中的仁义礼智信都是精髓，都是做人之基，是中华民族几千年来得以传承延续的根本性保证。话说回来，从社会生活层面的角度来看，善良何尝不是做人之根本；信义何尝不是立身之基础；权势何尝不是安命之所在；私心何尝不是人所共有之；利益何尝不是人所追求之；礼教何尝不是人所向往之；潘金莲只是一个小小的弱女子，就算她有通天彻地之能，要想同时兼顾善良、信义、权势、私欲、利益、礼教，别说是人，就算是神，恐怕他也不能同时兼顾而游刃有余地处置得当。从单纯的人性方面来看，似乎他们每个人都可以饶恕，都没有到罪无可恕的地步！现实却是，我们大多数人都是站在了善良、信义、礼教一面，义正严辞的批判腐朽的权势、利益、私心；背地里却心安理得的追求着权势、利益、私欲，而若无其事地背叛了当初的善良、信义、礼教！
　　 话说回来，潘金莲又是极其幸运的，在她那短暂的一生中，至少生命中出现了一个人：武松！不管最后结局如何，她的生命曾经因为武松的出现而精彩过。虽是瞬间的精彩，毕竟激起过潘金莲内心深处的莫大喜悦。潘金莲无疑是有超高眼光的，她选对了武松；潘金莲又是极其鲁莽的，她错看了武松。这就好比《红楼梦》中的贾瑞，他也是极具眼光眼力的，偏偏喜欢上了那个王熙凤；可是他又是极其愚蠢的，毒设相思局，悄无声息的死在王熙凤手里。所不同者，曹雪芹是个大善人，慈悲心极重，他给了贾瑞重生的机会；而无论是作为施耐庵还是兰陵笑笑生来讲，他们没有给潘金莲这样的机会。甚至没有动过这样的念头，留给她的只有死路一条！让她惨死在封建礼法的屠刀下，万劫不复，让后人引以为戒！
　　 遗憾的是，无论《水浒传》的作者施耐庵，还是《金瓶梅》的作者兰陵笑笑生，似乎都忘了一点。潘金莲这个女人无论是淫荡也好，还是毒辣也罢，无论她是“人”也好，还是“鬼”也罢，潘金莲作为一个文学艺术形象是极其成功的。成功的同时两位大作者也忽略了一点。其实，就书中潘金莲来看，她远远不止是一个淫妇，毒妇这么简单。依我理解，潘金莲更像是一个怨妇。书中写的并不明显，两位作者并没有对潘金莲有过多的心理描写，未免遗憾的紧。我宁愿相信，潘金莲的心里一定是有怨的，而且怨气极重。她的怨妇形象明显大于她作为一个淫妇与毒妇的文学形象！只是她的怨不明显，从未被提及。我们几乎不知道她还有怨，使得后人往往记住了她的淫荡与毒辣，从未想过她内心的怨！话说回来，潘金莲的怨也无从谈起，怨谁呢？怨张员外心狠，还是怨武大窝囊，或者怨武松绝情，还是怨西门庆混蛋，怨王婆毒辣？归根结底，要怨也只能是怨自己，谁让自己命运不济，谁让老天爷不公平？谁让自己偏偏的是个女儿身，不是个男儿汉！怨来怨去，怨没有任何意义。怨也好，不怨也罢，自己这一生就是这样了，彻底完蛋了！
　　 这里我郑重强调一点：女人的解放不代表性的解放，性的解放也不代表女人的解放！潘金莲的解放也不代表潘金莲的性可以解放，性的解放也不代表潘金这个女人可以解放。应当较为客观的，实事求是的说：在潘金莲所处的那个封建时代，无论是性解放还是潘金莲解放，潘金莲作为天下所有女性代表的一个缩影，永远都不可能获得真正意义上的解放。尤其是在性方面，她没有任何平等对话的权利，只有被男人奴役的无止境的义务！
　　 当然了，我们品读潘金莲这个人物的同时，也应当客观的，理性的，实是求事的正视这样一个现实：历史上真实的潘金莲的确是大家闺秀，是封建时代所谓的标准好女子，可谓是潘金莲的前世；作为文学艺术形象上的潘金莲，毒也好，淫也好，这个艺术形象是相当成功的，没有冤与不冤之说，这是潘金莲的今生；作为潘金莲的来世，我可以极其负责的说：将来如果我们可以理性的，公平的，客观的看待与评价潘金莲这个真实人物与文学人物的时候。潘金莲的来世就一定是光明的，是大有希望的，是具有里程碑式的启示意义的。