蒋勋在《孤独六讲》中说，道德是对自我的反省，而不是对他人的批判。
　　 我们常常会对社会上的人做出评价，某某这件事做得很好，很讲道德，某某这件事做得太不上路，不讲道德。这种司空见惯的评价，不就是道德评价吗，大家都习以为常啊，为什么蒋勋认为错了?
　　 其实，在我们对他人进行评价时，是不自觉地用我们自己的道德观来评价他人的行为。这当然是不尽合理的，因为每个人的道德观不太一样，跟个人的生活阅历息息相关。比如，在我国农村，行人闯红灯绝不是个大错，很多人不会认为这是道德错误，但在国外，不遵守交通规则的人道德水准肯定有问题。扩展到其他的规则问题，我们认为拘泥于规则是死板，把打破规则视为变通，不认为破坏规则的人应该受道德谴责，而西方则不然，一个破坏规则的人是不容于世的。在婚外情方面，西方则比我们开通。在西方尤其是浪漫的法国，有情人是很正常的事，甚至一些热衷于沙龙的贵夫人，被人包养再包养别人都无所谓，不必承担道德风险。但在中国，有情人肯定被视为道德沦丧。这是社会风俗习惯的不同。其实，就是在同样的社会风气中，有些人接受了西方的观念，有些人还很保守，就因此可以说，保守的人有道德，开放的人没道德吗？不一定，所以，最好的方式就是，不要用自己的道德标准评价他人。
　　 那么显然，人的道德观就是约束自己的。我们要做一个高尚的人，一个有道德的人，那必然有所为有所不为。所为的，必然是符合我们内心道德规范的行为，所不为的肯定就是违反了内心道德规范的。当我们严格按照自己的道德规范行事时，我们内心是坦然的，做事是无惧的，即便结果不是最好的，但我们不会后悔，因为这样做，仰不愧于天俯不怍于人。如果是真小人，他就会把利己视为道德标准，那也行，他的言行遵循着自己的道德规范，他也会无悔于自己的选择。不过，一个利己的人，别人会知道他的利己原则，只要他愿意承担相应的代价即可。最怕的是伪君子，貌似道德水准很高，可自己的言行完全不符合自己的道德标准。这样的人未必幸福，整天带着面具生活，我估计他们终将陷入人格分裂。
　　 每个人道德水准不一样，那我们可以选择一些普世价值作为自己的道德规范啊，这无可厚非吧？比如诚信，施与等等，那么，这些价值是否可以作为我们评判他人的标准呢？可以，但可以的背后，是不应该，这就是蒋勋的本意。为什么？对别人来讲，我以道德标准来评判，必然会带来道德绑架。比如每一次灾难发生，我们立即会看明星或者富翁捐款多少。捐得多的，我们会褒奖，捐得少甚至不捐的，我们各级媒体就会口诛笔伐。我们提倡一方有难八方支援，但这是情分而不是义务，如果那些富翁们被逼捐款，就是一种道德绑架，他们心不甘情不愿，并不会从道德行为中得到快乐，道德也就失去了意义。对自己而言，对别人的道德要求高了，当别人达不到要求时，会失望，甚至会骂街乃至做出更出格的事来，自己也很痛苦，最终的结局也不会好。亲人之间斗米亲升米仇，也是这个道理。我对你好，你也应该对我好，而当你达不到时，你没道德没良心，这就是很多亲人朋友反目的重要原因。
　　 所以，真正的道德，只论己过，不讲人非。当然，在大是大非和民族大义面前，那当然是有评判的，例如叛国的人，无论他有多少种理由，都应该成为人人喊打的过街老鼠。