王阳明格竹子，天下闻名，网友认为：王阳明格竹子看了半天看不出什么名堂，多年后的牛顿格物苹果树格出了个力学定律。牛顿格物虽辛苦，最后收获了愉快；如果如王阳明那样，探索过程老是痛苦，就是误入歧途，必须想清楚了再说......
　　 很吸引人的话题。
　　 先温习一下“格物致知”。
　　 这话题以前韶过，自《礼记》被发现，特别是朱熹将“大学”从《礼记》中拎出来，对“格物”的解释歧义多多，竟成“千年疑案”。
　　 仅“格物致知”字面意思解释，是考察事物，通过研究探索事物而获得知识。
　　 获得知识是为什么？朱熹：明理。
　　 “今为学而不穷天理,明人伦,讲圣言,通世故,乃兀然存心于草木器用之间,此是何学问?如此而望有所得,是炊沙而欲其成饭也。”（《朱文公文集》卷三十九《答陈齐仲》）
　　 格物是为了“穷天理”，“致知”是为了“明人伦,讲圣言,通世故”。
　　 用现代话语：朱熹的“格物”不是为了获取自然科学知识，纯粹是为了提高个人道德修养。
　　 另一观点：上面的解释逻辑不通。
　　 其一，儒家弟子们“为学”学的是“圣人之道”，说白了就是读书；“格物”则是实践。人朱熹这儿说的是“为学”，不是“格物”，两个概念混淆了。
　　 其二，物当然包括“草木器用”，既然“兀然存心于草木器用之间”是“炊沙成饭”，那还要“格物致知”干什么，朱熹不是自相矛盾么？
　　 朱熹这句话的意思很清楚：不读书，只知道干活吃饭怎么可能“明天理”？
　　 光读书行不？《礼记.大学》摆在那里：“格物、致知......
　　 矛盾。
　　 所以，格物致知的解释应该是：获得充分的外部知识，心中才能“愈明”，明了，才能有对事物的义理认知和对天理的体认，才能提高自己的道德修养和境界。
　　 我同意第二种观点。
　　 回到王阳明和牛顿这儿。
　　 牛顿被苹果砸了，悟出了万有引力概念。这个故事是不是真的？无从考证，反正牛顿自己没说过。权且当真来说事儿。
　　 王阳明格竹子的事儿倒是有出处的，《年谱》（即《王文成公年谱》）记载，王阳明二十一岁时某天想到了先儒说的“一草一木，皆涵至理。”恰好“官署中多竹，即取竹格之，深思其理不得，遂遇疾。”《传习录》也记载了王阳明与弟子说这件事的前后经过。
　　 用严复的话总结：“前明姚江王伯安，儒者之最有功业者也，格窗前一竿竹，七日病生。”
　　 看样子这事儿假不了。
　　 牛顿格苹果树，格了多久才悟出万有引力，不得而知，肯定有个过程，过程中的苦思也一定蛮痛苦的，最后一下子悟了，如网友所言，一定是很兴奋的。
　　 王阳明二十一岁格竹子，七天，什么也没得到，痛苦的生病了。以后“游于佛老”，基本上也是一无所获。十三年后因得罪宦官，被打了四十大板，贬谪到贵州龙场当了一个县招待所所长。在某日半夜，在当房子住的山洞里突然悟道：“圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者误也。”可想而知，老王当时肯定是“兴的一头核子”（南京人读“瓠子”），估计兴奋程度不亚于老牛悟出万有引力。这就是有名的“龙场悟道”，一代“心学”宗师就此诞生。
　　 老王格竹失败在哪儿？
　　 人朱熹说的很清楚：要“穷天理,明人伦,讲圣言,通世故”，却“兀然存心于草木器用之间”是“炊沙成饭”，阳明同学偏偏“兀然存心于草木器用之间”。
　　 欲于草木间寻天理，焉能不败？
　　 老牛何以成功？
　　 很简单：于草木间寻草木理。
　　 怎么讲？我接受西洋人的哲学：
　　 竹子，苹果树，草木等是“实然”的，也被称为“必然”的，即该什么就什么，随季节变化而枯荣，不会因为人的意志而改变，不自由；天理，人伦，世故等是“应然”的，也被称为“自由”的，即应该这样，或应该那样，随人的自由选择而改变。
　　 实然事物是必然的，应然事物是自由的。欲从必然中寻找自由，就好比我们想让世界永远只有春天，竹子，草木永远茂盛常绿，行么？
　　 王同学想从竹子哪儿弄到天理，乃“炊沙成饭”，失败。后来老王舍去草木，凭借内心自由而悟得“天理”，炊米成饭，成功了。
　　 牛同学从苹果落下寻找落下的原因，亦“炊米成饭”，成功。
　　 康德认为，科学是研究自然世界规律的，所以也是必然的，实然事物只能用科学来解释求证。用必然的科学来解释由人自由意志决定的应然（自由）事物，比如宗教信仰，历史，社会制度，价值观等一切人文现象，用科学来解释，那就都成了必然的结果，等于承认用万有引力可以解释日本为什么侵略中国；用量子力学来说明人为什么会有信仰；用科学证明，此教优于彼教......
　　 “炊沙成饭”，果然荒谬。