18世纪中叶以来，东西方关系中起决定作用的有两个方面：一是欧洲对东方的了解更加系统，更加全面。对东方的殖民统治加深了这种了解。西方的小说家、诗人、翻译家和那些天资聪颖的旅行家又为此添砖加瓦，留下了相当可观的文学作品。东西方关系的另外一个特征是欧洲总是处于强者的地位。贝尔福和克罗默通常使用“非理性”、“堕落”、“幼稚”、“与众不同”等词语来描述东方人，而欧洲人总是理性的、有道德的、成熟的、正常的人。东方世界受到理解、获得名份，并非它自身努力的结果，而是经过了西方一整套复杂的知识运动之后才产生的。可以说，对东方的了解创造了东方，创造了东方人和他的世界。用贝尔福和克罗默的话来说，东方人就得让人判断、被人研究和描述，受人管教以及拿来当做例证。东方主义思想带来了禁锢，即便象福楼拜、奈瓦尔和司各特这样的作家也无法自由自在地去感受东方，对东方进行公正评论。福楼拜和奈瓦尔的作品在整个东方主义创作中举足轻重。他俩去东方是为了寻找某种个人的东西：福楼拜去寻找“故乡”，寻找宗教的起源，圣灵显现、古玩；奈瓦尔去寻找个人情感和梦想的痕迹。他们最为重要的地方是：他们的作品以东方主义为依托，与东方主义相联系，但又不受东方主义的限制。他们的作品能够反映出独立的个人审美事实，而不是随心所欲去驾驭或图解东方。从这个意义上，他们描写东方的作品超出了正统东方主义所规定的范围。他们的作品中的题材不仅仅涉及东方或东方主义。在他的所有小说中，福楼拜把东方与性联系在一起。他小说中的人物渴望他们单调乏味的资产阶级生活能够出现新鲜的东西：王子、公主、奴隶、面莎、舞女、舞男、冰糕、油膏。这些常常是用来叙述东方的陈词滥调。可以说，1800年以来每一位到过东方、写过东方的欧洲作家都表露出这种性幻想。究其原因，一方面是由于19世纪欧洲资产阶级如日中天，性得到了制度化，自由的性不复存在；另一方面性在社会上常常招致法律、道德、政治和经济方面的责任。欧洲占领东方，刚好可以把那些放荡不羁的王孙、桀骜不驯的公子、身无分文的穷人和其它不受欢迎之人打发过去。这样东方便成了这些人获取性体验的理想场所。可以说，1880年以后每一位到过东方、描写东方的欧洲作家都有过这种追求。福楼拜、奈瓦尔、伯顿和莱恩只是最突出的几个。20世纪的纪德、康拉姆也属这类作家。在这两百年间，西方文人学者、政客、传教士纷纷到东方冒险。他们或侨居或作短暂旅行，个个著书立说，试图描绘出一幅真实的东方图画。可是由于文化的、政治的、以及宗教和种族等方面的原因，他们当中不是戴着有色眼镜看待东方、就是有意无意地曲解、丑化东方。“话语无法传递本质”是萨伊德本书中论战的武器。出现在西方人，严格地说是东方主义家话语中的东方人是一群无组织无纪律、荒蛮懒散、好斗、无理性无道德的“他者”。东方人的这种形象已经在西方人心目中成了一种一成不变的陈式，因而，在历代野心勃勃的政治家（如拿破伦）看来，东方需要西方去征服、去改造。这样，西方对东方两百年的殖民奴役就变得合理合法了。
　　 殖民化是社会心理学现象中最复杂最微妙的现象之一。殖民化是一种民族的扩张力量、繁殖力量，是空间的扩大和复制，是对全球的征服，在很大程度上是对那个民族语言、习俗、思想和法律的奴役。东方主义里的东方是一个代表系统，其代表受到一整套势力的制约，而这种势力将东方纳入西方的学问、西方的意识、后来纳入西方帝国。东方主义基本上是一个强加在东方头上的政治教条，就因东方没有西方强大。东方游客去西方是去学习和瞻仰人家发达的文化，而西方游客去东方的目的则完全不是这么一回事。1800——1900年间，有关东方的书籍估计有6万册，而在东方，有关西方的书籍却寥寥无几。此外，西方还建立了大量东方主义机构和团体，而东方社会里却没有类似的机构。
　　 现代东方主义具有四大特征：扩张、历史对峙、同情和分类，它们总是18世纪思想的主流，是现代东方主义知识与组织机构的基础。换言之，现代东方主义就是将18世纪欧洲文化因素世俗化。这种世俗化体现在那些东方主义家的作品中。从19世纪末到拿破伦之后的时代，东方是一块朝圣之地。来自法国的香客总怀有严重的失落感，这是因为法国并不拥有这片土地的主权。他们大都对圣经、历史、圣战感兴趣。即使是为了文学目的而去的法国香客，如夏多布里昂，也并非为了寻找一个科学现实，而是为了寻找异国情调。与拉马丁不同，夏多布里昂去东方朝圣，并没有以一个真实自我出现，而是以一定了型的人物出现。他去东方是为了完成他的研究，建造他的知识丰碑。他认为《可兰经》既没有文明的准则，也没有可以弘扬人格的精神；既没有表现出对暴政的仇恨，也没有宣扬对自由的向往。在他看来，东方犹如一块陈旧的油布，需要有人去修补。他认为圣战不是侵略，欧洲人进入东方，教给东方人自由的意义。夏多布里昂以及以后的东方主义家们都认为，东方人，特别是穆斯林，对自由一无所知，他们不懂得什么叫恰如其分。武力是他们信奉的上帝。如果长时间无人去征服东方，那么他们就会自我灭亡……
　　 美国人对东方的感受完全不同于法国人和英国人。法英两国具有悠久的东方主义历史，这不仅因为东方与欧洲毗邻，而且还因为东方是欧洲最了不起、最富裕和最古老的殖民地。东方是欧洲文明、语言的发祥地，是文化上的竞争对手，也是它心目中藏得最深出现最频繁的“他者”形象之一。严格地说，因为有了东方，欧洲才得以界定。东方是欧洲物质文明与文化的重要组成部分，而东方主义则在文化和意识形态方面表达和代表了这一组成部分。东方主义有其相应的机构、词汇、学术、意象、教条以及殖民官僚和风格。从19世纪初到第二次世界大战结束，英法两国控制了东方和东方主义，二次大战后，美国取代了英法，接近东方，控制了东方。东方主义不仅是一个政治主题，被动地由文化、学术和机构反映出来。东方主义也是一大堆描写东方的文本，也不一定反映“西方”帝国主义企图欺压东方世界的阴谋。东方主义是将政治地理的分布渗透到美学、学术、经济、社会学、历史学以及语言学等领域。东方主义不仅详尽阐述了基本的地理差别，而且也阐述了一系列兴趣，如学术探索、语言重建、心理分析、地貌与社会学勾勒。东方主义还是一种论述，产生并存在于各种势力不平等的交流过程中，并受到政治的、知识的、文化的和道德力量的影响。总之，东方主义在很大程度上是一种现代政治和理性文化。美国于1942年成立了美国东方主义协会，在第一次年会上，协会主席约翰•匹克林清楚地表明，东方研究并不单单是学术性的，而且还有政治目的。阿拉伯和伊斯兰世界整个地套上了西方的市场经济。这一地区的最大资源——石油完全被纳入了美国的经济。这种情况的出现已经出现了许多后果。首先是这一地区在趣味方面的整齐划一，如晶体管收音机、牛仔服装、可口可乐，以及由美国传媒提供的而又被广大电视观众不假思索地消费的东方文化形象。20世纪的人们普遍意识到，地球上存在着不同的民族。如果我们可以从这种日益增强的政治和历史意识中获取有益的东西，那么统一天下的东方主义以及它所代表的那一套东西现在便可以受到挑战，东方主义的答案并不是西学。
　　 萨伊德的观点显然很恐怖地把东西方的冲突关系想象为了两个仇家的彼此毫无人性的简单征服与报复侵略的关系，但是他所揭露的历史问题却是深广的。比如说今年的法国和法国人民便因为西藏问题而数次与中国政府产生冲突，其中包括了西方媒体的广泛参与了制造东方主义困厄。直迫到中央政府开始实行派遣访问法国谋求解释的“西藏专家”使团，不得不从非政治性内容里寻找击破东方主义的政治因素之外的打击！这是一个进步！被迫的进步！因为人家法国政府都数次宣布了：巴黎市长的观点不代表法国政府的观点，但总统无权干涉人民的言论自由！而法国新闻报道的观点也不代表西方的新闻舆论导向，但是CNN就是不止一次要让中国政府难堪！我们重读《东方主义》一书，学到的智慧是——我们国家是应该要增加非政治性反击东方主义的努力了，从学术、文化及各种意识形态方面充分扶持民间结构的成立，这就需要人民拥有充分的自由言论权！想象一下今年里中国政府在法国遇到的尴尬——这正预兆着一个危机：如果有一日，仅仅简单地从政治意义出发去理解世界的中国政府，发现自己已经完全被西方人民误解了！怎么办？如果我们国家是被西方国家误解，我们还可以相信它们的人民，但如果我们是被西方国家的人民误解了，我们就彻底被东方主义击败了！
　　 这一篇的文章的内容和观点也许已经广为人们所熟悉了的，但是我相信人们都是并不全面地掌握着某些片断性的知识，你如果单独阅读其中的任何一篇，你都只会是得到一种知识，但是如果你能够组织起自己的思维，阅读完全部的六位思想大家的著作，你便会获得一种能力，这种能力便是提供了多维度、全面的从人类社会、国家、经济、政治等——从文明内涵的各个方面去思想人类的未来，从而预言我们国家的未来正确方向……