李时珍以个人之力，穷一生之力，考量本草，著成此书。古往今来，一人而已。本草是官修，其实历代都在做，我们现代也都有《药典》，那都是煌煌巨著，甚至比《本草纲目》更详尽。那是当然，一人之力怎么和举国之力相比。不过，我们决不能因此低估了李时珍的价值。他的病人至上思想，他的谨严态度，他的科学探究，那是永远应该彪炳史册的，就此万世而不朽。更何况，他的书在他那个时代，已经超过了历朝历代，成为本草之集大成者，至今仍有借鉴意义。当然，他唯一遗憾的是，人生不过百年，上天不会应该他有伟大志向而多给他一百年，在他暮年成书以后，他知道仍有欠缺。当然，天下医书，天下人共修，就算当时他的考证毫无破绽，我们现代人也不可能就此行医，因为生物会进化，本草的性状也会有变化。做药材的都知道，同一种药材，人工种植和野生的都会有区别，更不要说几百年前和几百年后，环境变化了，生物的性状当然会随之改变。
　　 李时珍穷一生之力写就的煌煌巨著，差点不能出版，是笑话，更是现实。很明显，刊印这样一部巨著，出版商投入巨大，风险巨大。《天工开物》遇到了涂绍煃出资，《本草纲目》没人买单。幸运的是，当时文坛领袖王世贞慧眼独具，看中了此书，为之作序，从而顺利刊行。当李时珍捧着《本草纲目》去找王世贞时，我感到了悲哀和讽刺。试想，现代某个人拿着一本医书找作协主席作序，可能吗？所以，李时珍是幸运的，《本草纲目》是幸运的。我甚至会想，历史上会不会有个张时珍或者王时珍，也有同样一本书，因为种种原因而未能流传，就此湮没无闻了。人生的境遇，又有谁能说得清？
　　 论语
　　 《论语》是直接记录孔子言行的最重要的典籍。孔子是中国文化的象征。说儒学深入到中国人的骨髓，一点都不为过，以至于中国的文化人都被称为大儒。儒学的功过，一言难尽，但这些，并不是孔子的功过，因为儒学肇始于孔子，但后来成为统治思想以后，已经不完全等同于孔子的思想了。正像马克思主义，在中国中国化了,成了毛泽东思想乃至邓小平理论，在西方西方化了，成了西方马克思主义。所以，近代很多批评中国传统文化的大家们，虽然反对儒学，但对孔子还是尊崇的。所有国外的华语学校，均被命名为孔子学院，足可见孔子就是中国文化的代名词。在巴黎和会上，顾维钧为了不让山东被割让，称山东是中国的圣地，如同西方的耶路撒冷，就是因为山东是孔子的出生地。
　　 孔子是一个什么样的人？他只是一个读书人，一个有志于拯救天下的读书人，他真心认为，天下归仁，人人向善，就会天下大同。我们可以笑他幼稚，但这真的是他的理想，并且他一生都在为这个理想而努力。事实上，他被称为“至圣”毫不为过，因为他是一个道德高尚的人，他一生都在践行他的理想人格，是我们遥不可及的人格典范。我在想，如果现实中有这样一位人生的导师，我也会毫不犹豫地追随他。所以，孔门子弟都是真心实意的追随他。但是，这种思想在当时，并不能救世，孔子并不是没有过机会，他在鲁国实践过，但并没有多大效果。而当时实施法家思想改革的诸侯国，无一不是富国强兵。法家思想最彻底的秦国，最终还统一了六国。事实说明，孔子的学说，在当时，比不上法家思想有用，是改变不了乱世的。后来儒学为什么能成为统治思想，是因为秦朝尚法，二世而亡，而改造后的儒学契合了统治者的统治需要，又指给了中国读书人上升的道路，所以赢得了社会的尊崇。而孔子，也被捧得越来越高。
　　 孔子的思想救不了世，但是可以改造人。一个真正践行儒家思想的人，必然会是一个道德高尚的人，因为孔子的学说就是首先修身，然后齐家，最后才能治国平天下。对普通人而言，可能没有机会治国平天下，但修身是可以的。这是中国的光辉典范，中国人温文尔雅，克己容人，这是世界公认的。当然，性善论和性恶论永远在斗争，人可以是天使，也可以是恶魔，中国始终会有小人，或者有道貌岸然的假道学，但也始终会有接受儒学传承的君子。人性的较量和儒学无关，但真正的中国人，一定是会受到儒学影响的。
　　 孔子的理想人格是君子，君子不器，当我达到君子时，有没有用？或者说，我为什么要做君子？司马迁说大舜的高尚人格导致只要他在的地方，人会自动追随他成为乡村城市乃至都邑，我觉得是神话，太不可能了，因为孔子就是一个至圣的人，一个君子的典范，但除了几个学生之外，社会上的人们并没有主动追随他，更别说成为都邑了。但是我知道，如果你孔子“君子有没有用”，孔子一定会奇怪地看着你，因为追求君子是人的本性，是没有理由的，你如果想做小人，甚至想做禽兽那都是你的自由，孔子也只会奇怪怎么会有这样的人而已。孔子提倡守孝三年以报答自己刚出生时父母对自己的三年关爱，有学生问他能不能少点，孔子也是很奇怪的问他，不守孝能不能心安理得。他说能够，那孔子就说你就别守吧，医生救不了不想活的人，一个人真心不愿意做君子，孔子也没办法，只能视你为禽兽。
　　 孔子是至圣，因为他做到了典范。温良恭俭让是他的常态，为学为人都无可挑剔，因材施教让人如沐春风，特别是道穷而不改其宗，而且毫无怨言。高山仰止，每一个人越深入了解孔子，越感到榜样的力量。当然，至圣不一定是最高地位的人，他在当世并不如意。难得的是，在他四处碰壁累累似丧家之犬的时候，他没有绝望，没有怀疑和退缩，而是以另一种方式——教育来影响后人。孔子是永远的老师，天下读书人都称之为先师，而他，也确实是老师的典范。记得易中天先生讲到孔子万世师表时，动情地提到“孔子一生就希望做一个好老师，仅此一点，就永远值得人们尊敬。”记得游玩孔庙时，看到杏坛，看到“万世师表”巨匾，看到孔门学生在孔子身边垂拱而立，真正感到师生的和谐，感到老师的伟大。
　　 老师，应该是道德高尚的人，因为教书育人，老师是学生的榜样，老师什么样，就会教出什么样的学生，这直接影响了国家的未来。与医疗类似，中国的教育也出现了问题。我一直想不通，老师是为了学生好，医生是为了病人好，为什么在中国，师生关系、医患关系会这么微妙，双方都像防贼一样猜疑对方？老师也是人，当然不应该道德高标，也应该考虑到他们的利益诉求，但老师教学生不是应该天经地义的吗，为什么会存在课余有偿补课？反过来说，家长给老师送礼也是应该的啊，孔子就强调“束脩”，也就是说学生要给老师送礼，这有两方面原因，一是表达学生对老师的尊敬，也强调学习的重要，免费的知识会不重视，正如唐僧取经到灵山，如来都说经不可轻传；二是警戒学生，学习就是约束自己，修身养性，也就是“束脩”的本义。当然，送礼多少，那就因人而异，孔子从不在意。真的很难想象，补课明码标价，老师的知识是可以换成金钱的，更有甚者，该讲的时候不讲，不该讲的时候花钱了可以讲，这种种问题，当然也不能归罪于学生、老师、家长，这些都是系统性、制度性的问题。
　　 桃李不言下自成蹊，孔子之伟大，还在于他不计较于名利。我们的儒家经典，都是他整理修缮，但不是自己创作。也就是说，他不强调著作等身，不强调署名原创，以看到多少出版物上有自己的名字为荣，而是真真切切的希望把自己的思想传给后人，能够给别人以帮助。《论语》也不是他所写，而是他的语录集。可以说，他没写过一本书，但他的思想却反映在每一本儒家经典中。这让我们当今精力都放在出书发论文而到处拼凑的所谓学者，该有多汗颜！真正有价值的成就，从来都是以质胜而非量胜。
　　 孙子兵法
　　 不出所料。言及孙武，必谈伍员。原因很简单，孙武的经历简单，而伍员的经历更戏剧化。《史记》中提及孙武，就是一场战争，一部兵法。当然，还有序幕，孙武演兵，杀了吴王两个宠姬。
　　 先说伍子胥。伍子胥为公子阖闾做了莫大贡献，当然，这是投资，当阖闾成了吴王之后，伍子胥也终于得到回报，能够一骋胸中郁垒。我一直奇怪，一个楚国人，逃亡到吴国，居然认识那么多能人异士，让阖闾称霸，吴国就没有一个伯乐吗？说伍员和孙武是刎颈之交，未免臆想，伍员就是通过孙武达到自己的目的，而孙武，也只不过通过战争建立不世之功。孙武如范蠡一般功成名就逍遥田园，而伍员如文种一般忠贞为国惨遭不幸，他们伐楚以后走向不同人生，压根就没有重合之处。从某种意义上来说，孙武比伍员聪明，当然不需要像剧中那样让伍员来救。另外没想到的是，田穰苴居然是孙武的叔叔，这一家真不简单。古往今来，家学渊源，几世之功成就一番伟业，数不胜数。司马迁如此，李时珍如此，孙武孙膑亦是如此。
　　 《孙子兵法》被称为兵家始祖，既对又不对。说不对，是因为在这部书之前，亦有兵法传世，有吴起的吴子兵法，司马穰苴亦有兵法。说对，是因为孙武在短短十三篇中，不仅谈兵，更涉及到深层次的哲学思维，其中的很多思想，不限于兵法，更是为人处世，所以《孙子兵法》是第一部让后世人人修习，个个受益的兵家经典，称为始祖不为过。
　　 孙武最重要的思想，是重战。重战分为两个方面：1、慎战。“兵者，国家大事，死生之地，存亡之事，不可不察也”“不战而屈人之兵，善之善者也”，能说出这样的话，绝不是一个将军，一个赳赳武夫，而是一个哲学家，有着对军事透彻认识的智者。孙武虽为兵家之圣，但他一直强调不要依赖战争，能不打就不打，战争是迫不得已的手段。这是所有兵家未达到的高度。军事家嘛，强调如何赢得战争，有了战争就有了建功立业的机会，有谁会考虑战争的危害？后世任何一个朝廷，在面对战与和的问题上，都是文人主和武将主战，亦可见孙武的修为，早已超过了一个武将，一个军事家的境界。2、不能忘战。国家无事，忘战必危，人必须居安思危，国家更应如此。“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡”，英雄所见，总是一样。而孙武更高人一等的是，武备长修，但修武备的前提是国家的繁荣昌盛，百姓的安居乐业，否则穷兵黩武，必将走向灭亡。“夫兵久而国利者，未之有也”，这种声音，哪是兵家，完全是看透一切的智者。
　　 战争是政治的一部分，但可惜的是，历来的军事家，很少有政治眼光，就像岳武穆一心想着直捣黄龙，他却没想过，迎回二圣后怎么办，让高宗赵构怎么自处？孙武作为军事家，难得的是，他有政治家的眼光。“上兵伐谋，其次伐交，再次伐兵，最下攻城”，能通过外交手段取得成功的，绝不要通过战争手段。战争，永远是为了和平，永远是政治的一个基础。当然，这不是说战争不重要，如果失败了，城下之盟，一切都是空谈。甲午之战后，李鸿章和日本谈判，任他巧合如簧，倾心为国，还是不得不出卖国家主权，签订合议，以致背上卖国贼的骂名。朝鲜战争，中国一胜再胜，所以有了谈判的底气，你要谈就谈，要打就打，我们随时奉陪。板门店协议是典范，正是有了强大的武备，所以才有公平的合约。战争是实现和平的手段，这是孙武的思想，更是颠簸不破的真理。
　　 孙武的名字起得好，止戈为武。孙武在历史上是个谜，五战克郢，以弱胜强，而且胜的彻底，胜的毫无悬念，那是何等的天才！奇怪的是，这之后他就消失在历史的长河中，和吴起、廉颇等终身驰骋疆场的名将不同，他选择了离开，挥一挥衣袖，不带走一片云彩。也许有他的榜样，他的后人孙膑亦是如此。剧中的分析很有见地，也是最大的可能，他看到阖闾穷兵黩武，知道不可能有好结果，所以选择了离开。飞鸟尽良弓藏，按理说，阖闾在时，飞鸟尚未尽，良弓应未藏，阖闾不应该放弃这么一个军事大家，怎么会让他轻易离开，这又是一个迷。当然，历史究竟如何，没有谁知道。我们只知道，孙武没有离开我们，他的兵法，带着他的光辉思想，永远伴随在我们身边，而绝不仅仅是军事家的读物。这是他，也是这部典籍最重要的价值。
　　 楚辞
　　 楚辞其实不是一部典籍，而是一种体裁，一类作品。勉强说是典籍，是后代人编纂了《楚辞集注》。当然，学习楚辞的人，不一定非要看这本书。楚辞的肇始和巅峰就是屈原，虽然还有宋玉和其他作者的文章，但和屈原相比，无论是思想性和艺术性都差得很远。所以看楚辞，就是看屈原。
　　 屈原的《天问》，在中国文学史上，是一部奇特的作品。他以问题为诗，以优美的语言，提出了种种问题，借以表达自己的志趣和倾向。戏剧以此出发，诠释了天眼，飞船等现代科技，其实有点偏题。屈原作天问，但他真想去解决这些问题吗？不是的，他不是科学家，才不关心答案是什么，他只是在塑造自己这个伟岸的形象，敢于对天发问，对史发问，让自己的思想在历史和时空中游弋。这是所有浪漫主义作者共同的特点。李白也会问“青天有月来几时”，但他真会去研究什么时候有月亮吗？不过，屈原有着求索精神，这倒符合我们科研工作者的钻研，虽然他求索的只是救国救民的道路，而不是天问中的问题。